湖南省耒陽市政府補貼給企業進行采煤沉陷治理的資金,卻被該市三都鎮政府變相索取成為日常開支費用。檢察機關偵查發現后,以三都鎮政府涉嫌單位受賄犯罪提起公訴。據悉,此案是湖南省首例鎮政府單位受賄案。
2012年12月17日,永興縣人民法院一審判決被告單位耒陽市三都鎮人民政府犯單位受賄罪,處罰金30萬元。三都鎮人民政府不服,向郴州市中級人民法院提起上訴。今年4月16日,郴州市中院二審作出了“裁定駁回上訴,維持原判”的刑事裁定。
那么,這起備受各界關注的湖南省首例鎮政府單位受賄案又是如何被檢察機關發現的?近日,郴州市北湖區人民檢察院向記者獨家披露了此案的偵辦詳情。
鎮干部個人賬戶異動露“馬腳”
2011年6月20日,耒陽市三都鎮都興煤礦東風井發生透水事故,井下巷道瞬間被淹,13名礦工遇難,直接經濟損失1172.8萬元。
為了排除地方干擾,嚴查這起事故背后的瀆職犯罪,2011年8月19日,湖南省人民檢察院將耒陽“6·20”透水事故系列案全案指定郴州市人民檢察院管轄。同年9月5日,郴州市檢察院將耒陽“6·20”透水事故案和三都鎮財政所副所長曹柏輝涉嫌濫用職權、受賄案指定北湖區檢察院管轄。
北湖區檢察院在偵查過程中查詢銀行存款時,發現犯罪嫌疑人曹柏輝個人銀行存款賬戶上有大額資金“異動”,都是幾十萬元、上百萬元的資金進出。
一個鎮財政所副所長個人怎么會有這么多的大額資金進出呢?曹柏輝個人銀行賬戶存款的“異常動態”立即引起了辦案檢察官的注意。
另外,辦案人員通過搜查發現,曹柏輝及耒陽市三都鎮原黨委書記匡老賤有幾十萬元的煙酒簽單憑據從賬外開支。
后經過檢察官的幾番較量,曹柏輝最終交代了個人賬戶隱藏的“秘密”,一樁鎮政府單位受賄案浮出水面。
880萬項目資金回扣達315萬
北湖區檢察院辦案人員向記者透露,三都鎮政府之所以能夠單位受賄,和耒陽市政府下撥的一個項目資金有關。
三都鎮是耒陽市的一個產煤大鎮。2010年年初,耒陽市出臺《耒陽市采煤沉陷區綜合治理實施辦法》,決定采取以獎代補方式對全市采煤沉陷治理單位(即煤礦企業)按一定比例予以獎勵。2011年春節前,耒陽市政府核定撥付給三都鎮煤礦企業的880余萬元資金撥付到位。
按規定,這筆資金應全部撥付給采煤沉陷治理項目投資單位,不得截留和挪用。時任三都鎮黨委書記匡老賤卻召開會議集體研究,決定只撥付部分資金給治理單位,其余資金要求項目治理單位以贊助費的名義返還三都鎮政府,并安排時任三都鎮財政所副所長曹柏輝操作此事。
2011年3月,曹柏輝及匡老賤同三都鎮東元村煤礦、獅虎龍煤礦老板劉某協商,由三都鎮政府撥付東元村煤礦以獎代補資金184.12萬元,但劉某要從中拿出90萬元贊助給三都鎮政府。劉某同意后,曹柏輝將該筆款撥付給了東元村煤礦。收到錢后,劉某開了一張90萬元的現金支票給曹柏輝。曹柏輝將該款用于三都鎮政府的開支。
同月,曹柏輝找三都鎮資斌煤礦老板資某協商,由三都鎮政府撥付44.8萬元以獎代補資金給資斌煤礦,但資斌煤礦要從中拿44萬元贊助給三都鎮政府。資斌煤礦同意并在收到該筆款后,給了曹柏輝一張44萬元的現金支票。曹柏輝將該筆款用于三都鎮政府的開支。
2011年4月,曹柏輝與三都鎮都興煤礦老板李某協商,由三都鎮政府撥付60.56萬元以獎代補資金給都興煤礦,但李某要從中拿出51萬元贊助給三都鎮政府。李某同意并在收到該筆款后,將51萬元轉至曹柏輝的個人銀行賬號上。曹柏輝將該款用于三都鎮政府的開支。
據統計,三都鎮政府在2011年3月至4月間先后撥付近500萬元給一些采煤沉陷治理單位。這些單位收到資金后,將315萬元贊助款支付給曹柏輝,曹柏輝將其中的130萬元入了財政賬戶,其余的185萬元放在曹柏輝個人賬戶,用于三都鎮政府發紅包、協調關系以及定點煙酒店結賬等開支。
涉案鎮政府被處罰金30萬元
2012年,湖南省高級人民法院指定耒陽市“6·20”透水事故系列案全案由永興縣人民法院審理。
三都鎮政府和匡老賤涉嫌單位受賄罪一案偵查終結后,北湖區檢察院將案件移送永興縣檢察院向永興縣法院提起公訴。
永興縣法院審理后認為,三都鎮政府為獲取非法利益,利用在發放采煤沉陷治理項目以獎代補資金給項目治理單位的職權,向部分項目治理單位以贊助費的名義索取資金共計185萬元,其行為已構成單位受賄罪,依法應以單位受賄罪追究三都鎮政府的刑事責任,判處罰金人民幣30萬元,繼續追繳被告單位三都鎮人民政府犯罪所得人民幣185萬元,上繳國庫。
法院同時以三都鎮原黨委書記匡老賤犯單位受賄罪,判處有期徒刑6個月；三都鎮財政所原副所長曹柏輝犯單位受賄罪,免予刑事處罰。
一審宣判后,三都鎮政府不服,向郴州市中院提起上訴。
耒陽市三都鎮人民政府及其辯護人均提出:三都鎮政府的行為是截留以獎代補資金,而不是索取賄賂,且未為他人謀取利益,其行為不構成單位受賄罪。
郴州市中院經審理后認為,耒陽市三都鎮政府在發放采煤沉陷以獎代補資金過程中,以收取贊助款的名義索取采煤沉陷治理項目投資單位資金,為他人謀取利益,情節嚴重,其行為已構成單位受賄罪。
今年4月16日,郴州市中院二審下達了“裁定駁回上訴,維持原判”的刑事裁定。
記者瀏覽郴州市中院二審刑事裁定書發現,其中一項證據顯示,曹柏輝將百余萬元放在賬外后,基本上用于三都鎮政府許多“不正常”的開支。如2011年春節前后,上級單位來訪封紅包12.8萬余元,原書記和鎮長走訪領導花費60余萬元。
中南財經政法大學醫院及其有關負責人因收受醫藥回扣,被湖北省武漢市蔡甸區人民檢察院以單位受賄罪向人民法院提起公訴。2010年4月,一審法院判處該醫院犯單位受賄罪判處罰金20萬元,有關負責人犯單位受賄罪被判有期徒刑1年,緩刑1年。
檢方查明,在2003年12月至2009年2月的藥品采購活動中,中南財經政法大學醫院先后分多次從15家藥品經銷商那里獲得醫藥回扣款共計人民幣236萬余元；其中,以體檢費、宣傳費等名義交給學校財務120余萬元,用于醫院開支人民幣3萬余元,余款111萬余元由醫院負責人安排該醫院職工以個人名義存入銀行,隱瞞未交學校入賬。據悉,此案是武漢市檢察機關查辦的該市醫療衛生領域首個單位受賄案。
□說“法”
建設廉潔政府需財政開支“透明”
耒陽市三都鎮政府單位受賄犯罪案涉案受賄款項,大部分用于三都鎮政府發紅包、協調關系以及定點煙酒店結賬等開支。案發前,群眾對這些開支無從知曉,也無法監督。從某種程度上來說,三都鎮政府單位受賄案正是財政收支不透明造成的。
財政收支公開一直是關注度很高的話題。財政開支公開對老百姓來說,看到的不僅是一些數據,他們可以監督地方政府花錢有沒有解決問題、有沒有亂花錢。但長期以來,公眾對地方政府政務公開、財政公開一直呼吁甚急,無奈少數地方政府所行甚緩。
辦案法官認為,地方政府做到財政收支全過程“陽光操作”,可以有效地防止地方政府“一把手”以權謀私、貪贓枉法現象,從而助推廉潔政府建設。
，
|
韻達2014年年會暨感動韻達人物慶典
圣皮爾（ASC）大中華年會
【英雄互娛】上市酒會 移動電競+強IP+TCG戰略曝光
銀泰10周年慶典晚宴
2014億嘉國際盛大開盤慶典